(Подводя итоги обсуждения в
Правовая история РФС в диалоге правовое государство зарекомендовало себя - или нет18) Оба языка в понедельник вечером (10.
2018) в первый Раз с тех пор на Публике друг с другом о времени террора и их роль в ходе процессов говорить.
Ганс-Кристиан Стебеле открывает дебаты с заявлением:"я решил записать, как это было тогда на самом деле - и какая оценка сегодня еще прочна. По его словам, он добавляет провокационный тезис:"я до сих пор считаю, что правовое государство ФРГ не зарекомендовало себя."Это обвинение хочет Клаус Не оставляйте полуприцепов на себе. Он признает, что верховенство закона во времена РФС пошатнуло, что он"слишком остро отреагировал". Он и раньше так ошибался и говорил. Тем не менее, правовое государство доказало свою эффективность. Это проявляется не в последнюю очередь в декларации о разрешении РФС. В нем говорилось, что научились, что на этом пути с проектом не пройдешь. Стебеле вспоминает время, когда он подал заявление на государственную службу (чтобы стать прокурором и судьей). Но его отвергли, потому что он работал в офисе адвоката Хорста Малера. В то время Малер был еще левее, прежде чем впоследствии вступил в правые радикалы НПД и представлял их в суде. Стебеле был тогда вовлечен в создание социалистического трудового коллектива и открыто признается: „это было так, что мы закончили с государством."Но:"тем не менее, я пытался установить верховенство закона. “ Это я также высказал ему презрительное мнение Андреаса Баадера о том, что он - стебель-последний, кто верит в правовое государство. Klaus Pflieger сообщает, что он видел Баадер-Майнхоф-процесс, в качестве зрителя. Он видел, что защитники должны были использовать этот процесс как нападение на государство.
Подсудимые были почти в руках, чтобы торпедировать процесс, например, в результате голодовки.
Но законодатель решил это с помощью дополнительных параграфов элегантно, с юридической Spagat: если обвиняемые будут иметь возможность высказаться в начале, а затем привести себя в состояние неспособности переговоров-тогда процесс все равно может быть продолжен. Pflieger подчеркивает: все законы были рассмотрены и подтверждены Федеральным Конституционным судом. У него было всего несколько проблем. Критически он видит судебную практику до этого времени, то есть в Пятидесятые и шестидесятые годы. В то время убийцы нацистского периода часто были осуждены только за пособничество. Только потом это изменили Сегодня, как говорит Плайнер, в судебном порядке хорошо продумано то, что касается прошлого. Он гордится тем, что пережил Темные времена 50-х и 60-х годов. Ганс-Кристиан Ströbele видит это более критическим и подчеркнул, что в Верховном суде тогда сидели судьи, которые говорили в нацистском времени смертные приговоры. В конце концов, это все еще вопрос условий содержания под стражей, даже в Штутгарте-Штаммхайм. Стебеле обвиняет судебную систему в то время"серьезные ошибки“, не только в отношении процессов РФС. Так было отвергнуто, что люди на полтора года сидели бы в изоляторе. Pflieger указывает на другой аспект: средства массовой информации были использованы в то время-для того, чтобы создать впечатление, что в Штаммхайме пытают. Но наоборот было, что это было там даже много привилегий дано пленным РФС.
