Важный и практический вопрос в уголовной ответственности за кражу по смыслу § 242 АБСУголовный кодекс-это время совершения преступления. И это для мирян часто даже не так легко понять. Многие, возможно, даже когда-либо непреднамеренно выполнили объективный факт кражи в супермаркете. Кто-то, кто положил товар в карман пиджака в магазине и оставил его до выхода, уже похитил магазин. Или он должен пройти через кассу. А что насчет того, кто уже съел товар в супермаркете и заплатил за пустую пачку в кассе? Такие и другие вопросы настаивают на краже. Главной темой этой проблемы является нарушение под стражей. Потому что § 242 АБС Уголовный кодекс предполагает изъятие чужого, движимого дела. Товары в супермаркете, несомненно, для покупателя чужие и подвижные вещи. Но с каких пор дело было забрано владельцу магазина? Изъятие-это поломка незнакомцев и обоснование новой ареста. Арест-это фактическое господствующее отношение, взятое на волю господства. Как правило, кто-то находится под стражей, когда он находится во владении.
Несмотря на то, что гражданско-правовое владение не может быть приравнено к уголовному заключению, оба понятия относятся к социальному распределению, так что они в основном совпадают с охватом.
Владелец магазина, как правило, имеет под стражей все товары, находящиеся в его магазине. Если „клиент"получает и ест товар, например, виноград или шоколадный батончик, то он выполняет, по крайней мере, объективный факт кражи. Ведь есть вещь-это наиболее интенсивная форма усвоения. Таким образом, он подходит к этой чужой движущейся вещи.
Здесь сложилась и возросла конструкция раба под стражей.
Если товар находится в кармане пиджака, то он - как и клиент и куртка - все еще находится в здании владельца магазина, но владелец магазина больше не имеет прямого доступа (и взгляда) к своему делу. Гораздо больше составляют предметы одежды клиент имеет собственную частную жизнь, к которой владелец магазина не может легко получить доступ. Он должен поэтому попросить, например, „вор', чтобы открыть карман куртки или рюкзака и получить там дает понимание, что всегда связано с определенными сложностями. Таким образом, владелец магазина уже был забран при подключении вещи, так как он больше не имеет реальной власти над делом. Таким образом, для завершения кражи не требуется проходить через кассу или даже выходить из магазина. Уже вставление в собственную куртку соответствует объективному факту кражи. Тем не менее, в этом случае сложнее разобраться в случаях, когда клиент упаковывает товар в несущую сумку или в собственную тележку для покупок, которые обычно используются в качестве законного транспортного средства к кассе (а затем домой). Здесь в отдельном случае необходимо посмотреть, если в конкретном случае уже есть Изъятие было завершено или нет. Прозрачные сумки для покупок или"открытые"ролики, которые дают некоторое понимание, как правило, меньше, чем"скрытие"товара в нижнем ящике. Здесь поведение клиента также играет определенное влияние. Но для завершения кражи необходимо добавить и субъективный момент. Клиент должен, как правило, иметь намерение действовать. Это означает, что он должен считать это возможным и, по крайней мере, одобрить в покупке, что он забирает чужую движущуюся вещь. Кроме того, преступник все еще должен иметь намерение овладеть этим делом или третьему лицу. Преступник должен постоянно вытеснять прежнего владельца из своей прежней позиции и, по крайней мере, временно вмешаться в дело. Это, например, как уже говорилось выше, дается даже тогда, когда пища съедается в магазине. В этом случае владелец магазина, конечно, больше не может рассчитывать на свою Право собственности сохраняется. Дата совершения кражи актуальна не только для суммы штрафа, но и для вопроса о том, будет ли он вообще наказан. Так как до тех пор, пока действие еще находится в стадии эксперимента, преступник может быть освобожден от наказания в соответствии с § двадцать четыре АБС. один уголовный кодекс отошел от реализации Акта. Так, например, если вор перед кассой хватает раскаяния и он все же оплачивает товар (кладет на ленту)или даже откладывает его. Однако, как отмечалось, уже завершился вставкой товара в куртку кражи. Таким образом, отставка после этого невозможна. Это приводит в крайнем случае к ситуации, что вор, который помещает товар с целью присвоения в его куртке, а затем все еще платит продукт в кассе, был наказан за кражу. При покупке вы часто, вероятно, даже не задумывались о том, как продукты (к кассе) должны быть транспортированы. Тем не менее, непреднамеренная „уголовная ответственность", как правило, не происходит, потому что она часто отсутствует в намерении кражи. Тем не менее, в уголовном процессе будет существовать подозрение, что вы также действовали умышленно. Во многих случаях владелец магазина, конечно, попытается доказать это. Поэтому этого следует избегать, используя корзину для покупок или прозрачные сумки для покупок.
Потому что, как говорит старая пословица, в суде и в открытом море человек находится в руке Божьей.
